Monétiser la dette pour éteindre l'incendie

La Banque Centrale Européenne (BCE) vient d'annoncer son refus de monétiser, fut-ce partiellement, la dette publique des Etats Membres en difficulté.

Les plans d'austérité drastiques votés en Grèce et au Portugal n'ont pas suffi à rassurer des marchés financiers qui s'inquiètent aujourd'hui des troubles sociaux qu'ils ont eux-mêmes provoqués. Alors que l'incendie grec se propage au Portugal et à l'Espagne et que rien ne semble devoir apaiser la folie des spéculateurs, la passivité doctrinaire de la BCE est un danger pour la zone euro toute entière. Les marchés eux-mêmes ont réagi négativement aux déclarations de Jean-Claude Trichet, laissant la monnaie européenne s'enfoncer un peu plus encore face au dollar.

Les traités laissent pourtant la possibilité à la BCE de racheter les instruments des dettes publiques dans des "circonstances exceptionnelles". Si les circonstances que nous traversons ne sont pas "exceptionnelles", comment les qualifier autrement?

Pour permettre aux Etats Membres de financer leurs indispensables politiques de relance, de faire fonctionner les amortisseurs sociaux et de créer les conditions du retour de la croissance, il faut que les institutions publiques se substituent à un secteur privé manifestement défaillant. La BCE doit financer la dette des Etats de la zone euro avant que celle-ci ne soit purement et simplement engloutie par la crise.

Decret Inscriptions: calculatrice et carte scolaire.

Bon, vu les objectifs que je m'étais fixés (il y a 4 ans déjà et oui, vieille branche, comme le temps passe, on se fait vieux, tout ça, tout ça), en principe, je devrais pondre papier sur papier sur la crise et accessoirement hurler contre la connerie abyssale des membres du Conseil européen et de leur pseudo-accord lamentable pour sauver l'économie européenne des délires des spéculateurs.

Et bien, au risque de te décevoir, amateur de charges lyriques, c'est pas pour ce coup-ci. Mais si tu veux vraiment savoir tout le bien que je pense de ce cirque, je te recommande la lecture de cet article ou alors de celui-là si tu préfères un point de vue journalistique (et donc neutre, c'est bien connu). Voila, sachant que le sujet est bien traité tout comme il faut ailleurs, je peux passer à un autre sujet qui me tient à coeur.

Ca fait perpète maintenant que perdure la saga du décret inscriptions. Pour nos nombreux lecteurs étrangers arrivés ici en cherchant la musique du troisième homme (oui, mon outil statistique fonctionne à nouveau et offre des données un rien surprenantes), résumé des épisodes précédents. Donc, il y a bientôt 2 ans de ça, certains de mes camarades se sont réveillés et se sont rendus compte d'un truc de ouf. Le système scolaire en Belgique francophone est parmi les plus inéquitables du continent. Et pris d'une fièvre gauchiste, ils se sont dits que ça ne pouvait par rester continuer durer. D'où le premier décret Arena. Un texte courageux, qui disait, en un mot: les inscriptions 10 ans à l'avance dans les écoles de bourges, c'est ter-mi-né. Les inscriptions préférentielles à la tête (ou au portefeuille, ou au réseau: quand on a une sale tronche, il vaut mieux être bien introduit) du parent, hop: fini. Impossible de toucher à la sacro-sainte et constitutionnelle liberté de choix du père de famille, certes. Mais par contre, aucun problème pour ouvrir et clore les inscriptions à dates fixes, pareilles pour tout le monde et basta. Premier arrivé, premier inscrit et voila.

Bel effort, mais ça ne passe pas tout seul. Hurlements des organisations de parents (connues pour regrouper principalement les parents des élèves en décrochage scolaire dans les athénées dits "difficiles"), gestion un peu pitoyable de la première application, caméras complaisantes devant les files d'attentes qui se forment devant les 15 écoles les plus prisées du royaume... Le conflit est lancé. Et il faut bien reconnaitre que, pour courageux qu'il soit, le texte ne résout pas tous les problèmes. Non, c'est vrai: à part une certaine classe sociale, qui peut se payer un gars pour aller faire la file à sa place pendant trois jours? Et puis, faute d'information correcte et de vraie campagne, pas de mouvement significatif vers plus de mixité sociale (dans certaines écoles, la situation s'est même dégradée). Et au jour de la rentrée, certains gamins n'étaient toujours inscrits nulle part et d'autre dans 3 établissements différents.

Splendide ellipse narrative, je vous passe les différents rebondissements... et on en arrive à la situation actuelle. C'est toujours pas tout à fait au point mais on progresse: désormais, on a trouvé une façon objective de caser les candidats dans les écoles courues. Sortez les règles à calculer: suivant la distance domicile/école primaire, le mioche est gratifié d'un coefficient allant de 1 à 2. Suivant la distance domicile/ nouvelle école secondaire: de 1 à 1,98. S'il était dans une école pratiquant l'immersion linguistique et veut s'inscrire dans une école secondaire proposant le même enseignement: hop, bonus. Et suivant que le domicile se trouve dans un rayon inférieur ou supérieur à 4 km de son domicile, encore un coefficient correcteur. Et tout ça bien entendu dans le respect des réseaux, "libre" (lisez catho dans l'écrasante majorité des cas) ou "officiel".
Quel est l'âge du capitaine?

Descendez-moi cette aspirine cul sec et posons nous 2 secondes.

En terme de promotion de la mixité sociale, on peut encore discuter. Les inégalités sont inscrites dans le territoire et se limiter à des critères portant sur un kilométrage, ça répond finalement assez peu à l'objectif de départ. Mais c'est incontestablement un progrès par rapport à la dernière solution en date: le tirage au sort. Un progrès puisqu'il marque une volonté politique. Et qu'en Belgique plus qu'ailleurs, l'enseignement, c'est un sujet purement politique. Et en cadeau bonus, on aura enfin des éléments incontestables sur le maillage Catho/officiel dans ce pays.

Mais soyons sérieux, si on veut vraiment répondre au caractère inégalitaire de notre enseignement, on ne pourra pas continuer de tourner autour du pot pendant 110 ans. La solution passe obligatoirement par la fusion des réseaux. En pur produit des écoles de bonnes soeurs, je peux vous le dire: ça ne sert à rien. Par contre, ça coute un pognon bête - à tous les parents, puisqu'elles sont financées par tous les contribuables. Il est grand temps d'enterrer ce reliquat d'ancien régime. Et de pousser la logique timidement abordée dans le dernier texte jusqu'au bout. En mettant une fois pour toute en place une carte scolaire, corrigée par ce que nous savons de la distribution sociologique sur le territoire.

D'autres volontaires pour rallumer la guerre scolaire? Les inscriptions sont ouvertes!

"Journalisme" économique ta mère!

Ami/camarade/lecteur, mon amour (biffez la mention inutile),

Vous inculquer par l'exemple les bienfaits du silence, c'est une chose - mais si je me complais dans l'exercice, vous finissez par croire que je vous abandonne dans ce triste monde livré aux propos féroces des ultralibéraux décérébrés vomissant leur haine sur le citoyen tel l'hydre déversant son haleine empoisonnée sur tout qui s'approchait trop près de son platane à Lerne... Mais déjà je m'égare...

Je m'égare car il s'agit aujourd'hui de parler de cette engeance dont on a peine à croire qu'il existe encore des groupes de presse pour leur donner la parole (ah oui, mais j'oubliais que la presse - contrairement à ce qu'elle clame partout - n'est pas idéologiquement neutre). Je parle bien sur du journaliste économique.

Contrairement à l'évidence, il semblerait que le journaliste économique ne soit pas un monstre velu doté de 15 pattes, 4 gueules et 6 sexes de dimensions diverses mais tous largement inférieurs à la moyenne. Non, en fait, le journaliste économique, ça peut ressembler à ceci:

Bon, d'accord, on est loin de Clark Kent. Mais enfin, on aurait vite fait de se laisser endormir par l'aspect à peu près raisonnable du personnage. On aurait tort.

Par exemple, prenons la "chronique" que ce petit monsieur serine aux auditeurs de classic 21 le matin, quand ils ne sont pas encore bien réveillés, ou le soir, quand ils sont abrutis par une journée de boulot et qu'ils cherchent quelques instants d'un réconfort bien mérité dans les embouteillages en se curant le nez et en se laissant aller à chantonner les refrains anti-capitalistes de Jethro Tull. Et, tant qu'à faire, prenons la chronique du jeudi 6 mars en particulier. J'irai nettoyer mon clavier avec une brosse et du savon après, mais allons-y d'une petite citation:

"Le dernier conclave budgétaire a au moins fait un million de victimes, dont la plupart sont des pensionnés. Pourtant, on en parle peu, trop peu. Je m'explique. Faute d'accord entre les partis politiques, la taxe touchant les plus-values des sicav qui ont au moins 40 % de leurs actifs en obligations n'a pas été modifiée. En fait, cette taxe très controversée avait été décidée vers la fin de 2007, puis on a cru qu'elle serait retirée au début de cette année. Ce n'est pas le cas du tout : elle est toujours là et bien là. "

Alors, petit test, à votre avis, qu'est-ce qui fait bondir le brave plumitif? Le fait que, d'après lui - il ne s'encombre pas de références - ce sont principalement des pensionnés qui sont touchés? Ha, ha, laissez-moi rire. Je ne serais pas surpris de l'entendre proférer un de ces quatre matins que seul un pensionné du pilier privé est un bon pensionné.

Ce n'est pas non plus le fait que, à l'attendre, les types qui ont bouclé le budget 2008 auraient autant de morts sur la conscience qu'un sixième des génocidaires nazis ou les animateurs de la guerre civile congolaise.

Non, regardez mieux. Mais si, là, à la troisième ligne: "taxe touchant les plus-values des Sicav". Incroyable, non? l'Etat se met à taxer les plus values de produits financiers! non mais vous vous rendez-compte? C'est à tomber de sa chaise et à briser sa Rolex. Avec ces dangereux adeptes de la révolution bolivarienne dans le gouvernement, au rythme ou ça va, il faudra bientôt une autorisation du soviet suprème pour boire son pim's sur la place m'as-tu-vu.

Ca mérite bien d'aller dire partout que le petit pensionné est la malheureuse victime de la rage taxatoire. Et de s'offrir un grand écart, puisque le journaleux est contraint de conclure sur le fait que le marché de la sicav n'est pas au beau fixe pour le moment...et que les moins-values sont, quant à elle, défiscalisées.

De se dire que ce sont des radios publiques qui dépensent de l'argent et du temps d'antenne pour laisser déblatérer des insanités pareilles, ça c'est un vrai scandale. Après ça, les amis de Reynders vont encore aller dire que la RTBF est l'organe médiatique des socialistes...

Remarquez que les média publics n'ont pas le monopole des colonnes ouvertes aux zigomars et autres ostrogoths. Prenons "Les Echos", par exemple. Il s'agit d'un titre choisi en référence au phénomène acoustique observé lorsqu'on crie dans l'oreille d'un de leurs collaborateurs et qu'on bouche celle d'en face avec un morceau de toile isolante.

Et bien, toujours le 6 mars, on assiste à un autre grand moment de publication quotidienne sur papier journal. Et là, les mots me manquent. C'est du Zola, du Hugo, les morceaux choisis du Childe Harold de Byron. Une révélation fracassante. IL Y A DES ENTREPRISES PUBLIQUES, AVEC DES PS DANS LES CA, QUI ONT RECOURS AUX INTERETS NOTIONNELS!!

Non? SI!

Alors, ça c'est dingue, ça voudrait dire que ces entreprises dont les fonds proviennent de l'Etat, qui délivrent des missions de services publics, qui ne sont pas supposées dégager de bénéfices et qui réinjecteraient dans le système les éventuels marges utiliseraient aussi ces ficelles fiscales? Quel scandale, ouh! les vilains rouges, à la porte!

Quoi, ces révolutionnaires-avec-le-couteau-entre-les-dents-qu'on-ne-comprend-pas-ce-qu'ils-disent* veulent nous empêcher de recevoir de juteux cadeaux fiscaux qui nous permettent d'augmenter notre bénéfice et donc aussi de rétribuer plus grassement encore nos actionnaires ou au minimum de nous acheter une véranda "quatre saisons" pour placer au dessus de nos 4500m² de piscine au milieu du parc? Et dans le même temps, il admettrait que des entreprises publiques échappent à l'impôt (dont elles tirent leur première source de financement) pour réinjecter de l'argent directement dans les rouages?

Enfin... le papier ne refuse pas l'encre, et tous ces poulpes ne s'en trouvent pas plus mal. Seule information intéressante fournie par ces braves gens: le bénéfice net de Fortis pour 2007 est repassé sous la barre des 4 milliards d'euros. Excusez-moi, je vous laisse pour aller essuyer une larme dans mes vieilles liasses de titres au porteur...

* à ne pas confondre avec José Happart, ça c'est juste un couillon avec le cerveau entre les orteils qu'on ne comprend pas ce qu'il dit non plus.